LIBERTAD DE PRENSA BAJO AMENAZA

Luego de tres años y medio de reclamar por todas las vías que el Grupo Clarín cumpla con la ley vigente e incorpore en la grilla de Cablevisión al canal Barricada TV, la directora del canal autogestivo, Natalia Vinelli, tendrá que presentarse este martes a declarar en un causa contravencional por un protesta realizada en diciembre pasado en la sede de Canal 13. "Estamos ante una empresa que no está interesada en tener ningún tipo de diálogo ni cumplir las leyes que no respondan a su propio interés", advirtió la comunicadora que se presentará a la Justicia con un fuerte respaldo de organizaciones sindicales, políticas y sociales y de la UBA frente a la "amenaza a la libertad de expresión y el derecho a la protesta".

La cita es en la Fiscalía Penal Contravencional y de Faltas 12 de la Ciudad de Buenos Aires bajo la carátula de "derecho de admisión", por la cual se acusa a Vinelli y a varios de los dirigentes que acompañaron la protesta del canal comunitario, entre ellos, el dirigente del Frente Patria Grande Juan Grabois, quien también está citado a declarar. Además fueron imputados el titular del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO), Pablo Antonini, el secretario de derechos humanos del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (Sipreba), Tomás Eliaschev, Omar Zanarini de Radio Gráfica y el dirigente José María Di Bello.

La causa fue abierta de oficio por la Policía de la Ciudad en diciembre pasado, cuando organizaciones de comunicación comunitaria y sociales llegaron al edificio de Canal 13 , ubicado en el barrio de Constitución, e ingresaron de manera pacífica al estacionamiento público —que la empresa utiliza de manera privada— para exigir una reunión con los directivos del grupo mediático. 

La reunión nunca ocurrió, pero la Policía de la Ciudad rodeó al grupo de manifestantes, cerró las rejas del estacionamiento para impedir el paso y los retuvo hasta que Grabois firmó un acta labrada con la contravención. "La protesta fue pacífica, por lo que no solo se les está aplicando una disposición del código contravencional que no es aplicable sino que se está criminalizando el ejercicio al derecho a la protesta", apuntó el abogado defensor Martín Alderete.

Aquel mediodía, ni Vinelli ni el resto de los comunicadores y dirigentes estaban en el acta, sin embargo, la directora de Barricada TV recibió la notificación la semana pasada para presentarse ante la fiscalía y a partir del acceso a la causa pudo conocer la situación del resto de sus pares y dirigentes. 

"Si tuvieran imágenes que mostraran que actuamos con violencia durante la protesta, las hubiesen mostrado por todos lados. Hablaron una semana sobre nosotros, en la televisión, en la radio, pero nunca nos llamaron para que pudiéramos dar nuestra versión. Estamos pidiendo que cumplan con la ley", lamentó la comunicadora y docente de la UBA.

El canal autogestivo mantiene un legítimo reclamo desde diciembre de 2015 , cuando obtuvo la licencia de TDA para transmitir en baja potencia en la Ciudad de Buenos Aires y el primer cordón del Conurbano. Los artículos vigentes de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual obligan a los cableoperadores a subir a sus grillas a los canales habilitados por el Estado . Sin embargo, Cablevisión y Telecentro se niegan a hacerlo con Barricada y ParesTV, las únicas dos señalas comunitarias que consiguieron una licencia desde la sanción de la Ley de Medios.

"Llegamos a la protesta en Canal 13 luego de haber enviado varias cartas documento, de abrir una causa judicial y que la Defensoría del Público convocara a audiencias de conciliación a Cablevisión y Telecentro. Ni respondieron las cartas documento ni se presentaron a la audiencia. Estamos ante una empresa que no está interesada en tener ningún tipo de diálogo ni cumplir las leyes que no responden a su propio interés", contextualizó la directora de Barricada.

"Es un delirio y un alarde de poder que pretende disciplinar y ahogar cualquier derecho a disentir con la idea de que haya pocos dueños de la agenda pública en el país. Hay derecho a manifestarse en un canal como frente a cualquier empresa y fue una protesta pacífica, está documentado, para reclamar que cumpla con la ley a quien tiene la llave de dar acceso a otras voces a través de la grilla de su cableopreadora", agregó el titular de FARCO a este diario.

Ante la imputación de Vinelli y Grabois, rápidamente organizaciones sindicales, políticas y de derechos humanos enviaron sus mensajes de respaldo y adhesión al reclamo de los canales comunitarios, mientras que desde la dirección de la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la UBA se emitió un comunicado advirtiendo sobre la "amenaza a la libertad de expresión y derecho a la protesta" que representa la investigación abierta. "Esperamos que la fiscalía desestime el proceso de investigación iniciado. En caso contrario, puede ser considerado un amedrentamiento a periodistas que buscan ejercer sus derechos comunicacionales", reclamaron desde la casa de altos estudios.

En paralelo, el canal comunitario espera la resolución de la demanda presentada ante el Juzgado Contencioso Federal 9, a cargo de Pablo Cayssials, para que haga cumplir la LSCA, donde aún también se espera la respuesta de las empresas para abrir la instrucción. Por la vía institucional es el Enacom, presidida por la radical Silvana Giudici, el organismo que debería velar por el cumplimiento de la norma. El reclamo fue llevado nuevamente a la mesa del organismo por el sector comunitario la semana pasada, cuando consiguieron una audiencia para reclamar la subjecución de otro punto de la ley , el del Fondo de Fomento Concursable de Comunicación Audiovisual (Fomeca).

"El armado de esta causa muestra la importancia de que exista una política pública que impulse al sector comunitario de la comunicación para que la realidad no sea solo la que cuentan los medios comerciales", resaltó Vinelli un día después de que varios representates del sector de la comunicación comunitaria reaccionarán antes las declaraciones del candidato presidencial Alberto Fernández, quien sostuvo que "la comunicación es un negocio". "Hay que hacer pedagogía en comunicación, no hay que perder lo conseguido", valoró la directora de Barricada TV.

Fuente: Pagina/12

JEFF JARVIS EN EL MEDIA PARTY 2018

Jeff Jarvis: "Ahora cada persona en la Tierra es un canal de TV".

Alrededor de 2500 emprendedores, periodistas, programadores de software y diseñadores de cinco continentes trabajarán juntos para el futuro de los medios de comunicación. Será en la Ciudad Cultural Konex, entre este miércoles 22 y el viernes 24, en la edición 2018 de la Media Party. Nacido de Hacks/Hackers Buenos Aires, este evento fusiona a grandes empresas periodísticas como el New York Times, The Guardian, Vox, ProPublica, Watchup, Neo4J o DocumentCloud, con las comunidades regionales de la mayor red de periodistas y desarrolladores del mundo. Pero más allá de sus funciones en el mercado de la innovación y los contenidos, la Media Party además expone experiencias en medios, narración de historias, investigación periodística, periodismo ciudadano, prácticas e iniciativas con datos abiertos, además de una serie de disertaciones de expertos internacionales de los medios más importantes e innovadores de todo el mundo.

Uno de los expositores que más expectativas genera es Jeff Jarvis, maestro de periodistas, gurú de la industria digital y referente del periodismo social, actividad profesional entendida como un modo de transformar la comunidad que se reporta.
Comparto con uds. la entrevista realizada por la colega Stephanie Zucarelli.

Crítico y referente del análisis de la cultura de masas, Jarvis apunta ahora a formar periodistas que incidan en su ambiente.

"Debemos ser aliados de la verdad"

Ante la manipulada idea del periodismo ciudadano, Jeff Jarvis propone la de un periodismo social, de una deconstrucción transformadora que vuelve a entender al rubro como un servicio y no como un espectáculo. Jarvis estuvo en contacto directo con la maquinaria productora de la cultura pop mientras trabajaba en TV Guide y en People como crítico de televisión, e inclusive fue quien encaminó la idea de Entertainment Weekly, la revista estadounidense de análisis de cultura general para el público consumidor. Ahora, como profesor en la Craig Newmark Graduate School of Journalism, de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, propone un título para especializarse en la perspectiva que desglosará este jueves en la Media Party 2018.

¿Qué función le daría al periodismo en la actualidad?

-Últimamente cambié mi definición por ésta: el periodismo debe convocar a las comunidades a conversaciones civiles, informadas y productivas. La información sigue en el centro de esa definición, pero estamos aprendiendo que la civilidad es una precondición necesaria para que las personas estén abiertas a otras perspectivas e inclusive a otros hechos. Por ello creo que, dentro de las redes sociales, los periodistas deben construir puentes entre comunidades para hacer que “los desconocidos sean más conocidos”. También veo que el periodismo debe construir su valor al ayudar a la gente a mejorar sus vidas y comunidades.

¿Y cuál es su propuesta de un “periodismo social”?

-El periodismo social, que es un programa que inicié en Newmark School of Journalism, comienza a partir de las comunidades y no del contenido. Hacemos que los estudiantes escuchen, observen y reflexionen sobre las necesidades de las comunidades antes de decidir qué tipo de periodismo pueden hacer para ayudar a estos grupos a cumplir sus metas. Normalmente, esperamos que los periodistas entreguen sumarios de historias que creen que la gente querrá leer. Eso es un vestigio de los medios masivos de comunicación y la era de Gutenberg, cuando el periodismo requería servir a todas las personas como si fueran la misma. Eso era un mito. El periodismo no se trata de crear un producto llamado “contenido” sino de proveer un servicio a la gente y las comunidades. Para ello, lo primero que hay que hacer es escuchar a esas personas. De eso se trata el periodismo social.

En un artículo publicado por la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa), Jarvis dijo que la clave tecnológica que le faltaba a los medios para evolucionar era la de ofrecer contenido perfilado para sus usuarios. ¿Qué hay de la posibilidad de que perfilar el contenido de esta manera haga que pierda su valor como información relativamente objetiva? “El periodismo objetivo es un mito”, señala. “Todos, incluyendo los periodistas, tenemos una subjetividad, una perspectiva, una experiencia de vida.”

En ese caso, ¿no es necesario que el comunicador haga transparente esa perspectiva?

-Sí, es crítico que podamos ser abiertos con respecto a esto para que el público pueda juzgar nuestro trabajo en consecuencia. Como algunos decimos, “la transparencia es la nueva objetividad”. No estoy sólo diciendo que debemos perfilar el contenido para nuestros usuarios, eso es sólo el comienzo. En lugar de tomar el contenido que ya hacemos y apuntar nuestros métodos de marketing para el público, necesitamos trabajar en apuntar nuestros reportajes –el origen del periodismo– a las personas que servimos, entendiendo sus necesidades. Y tenemos nuevas herramientas que internet nos ofrece para hacerlo. Creo que el periodismo siempre se trató de actuar por una causa: por la justicia, la igualdad o los más débiles, para dejar expuesto el poder a la inquisición pública. Nosotros debemos ser aliados tanto del público y de la verdad.

Los millennials y centennials construyeron relaciones muy fuertes con los llamados “influencers”. Si estos tuvieran el título de periodistas, ¿sería lo suyo una forma de periodismo social?

-He aprendido lecciones en Vidcon, una conferencia donde se reúnen fanáticos de YouTube, que ahora enseño en el ciclo de periodismo social, y las fundamentales son la necesidad de llevar el periodismo hacia la gente donde sea que esté, sea por Youtube, Facebook o WhatsApp) y de que nuestro contenido sea viralizable, así pueden volver informados los debates de la gente. Eso es lo que aprendí en aquella conferencia y pude decirles a nuestros estudiantes y colegas que no sólo pueden “crear historias” sino que también necesitan producir contenido periodístico que se convierta en “objeto social” que la gente quiera compartir entre sí. Los “tipos malos” son los que hacen eso con la desinformación. Nosotros debemos batallar eso con información.

Fuente: Página/12